MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 04/06/2009NUMARASI: 2009/230-2009/312Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve ihale alıcısı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 126.maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede, ilanın, satıştan en az bir ay önce yapılacağı açıklanmıştır. Anılan maddenin son fıkrası göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114.maddenin ikinci fıkrası gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü, gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce tarafların menfaatlerine en uygun olanı dikkate alınarak tayin edilir. Bu nedenle, icra müdürlüğünce taşınmazın satış ilanının belediyede de ilanına karar verilmesi halinde, bu hususun yerine getirilmesi zorunludur.Somut olayda, taşınmazın ihalesi ile ilgili olarak 17/02/2009 tarihinde alınan satış kararında, ilanın belediyede yapılmasına karar verilmiş ve aynı tarihte satışın ilan edilmesi hususunda belediye başkanlığına müzekkere yazılmıştır. Takip dosyasında, belediyede ilan yapıldığına ilişkin tutanak bulunmamakla birlikte, alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunulan 03/04/2009 tarihli tutanağa göre, 20/02/2009 ile 03/04/2009 tarihleri arasında belediyede ilanın yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, satışın, belediyede ilanından beklenen amaç gerçekleşmiş olup, ilan tutanağının takip dosyasında bulunmaması sonuca etkili değildir ve borçlu bu nedenle bir zarara uğramamıştır.O halde, mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklı vekili ve ihale alıcısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2009 gününde oybIrliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vek Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Avukatın takip kesinleştiği halde alacağın tahsili için gereken diğer işlemleri yapmaması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde Ankara Barosuna bağlı avukat olarak çalışan sanığın, 13/10/2008 tarihli vekaletname ile katılanın K.. ve T.. Köyü tüzel kişiliklerinden olan alacağının tahsili amacıyla vekilliğini üstlendiği, Po Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?