Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 25926 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 22180 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Çivril İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2013NUMARASI : 2012/69-2013/96 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05.05.2014 tarih ve 2014/10968-13053 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş, mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, imzanın borçlu tarafa aidiyetinin tespit edilememesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, imzanın aidiyeti hususunda tesbitin yapılamadığı, bunun üzerine alacaklının yeniden bilirkişi incelemesi talep ettiği anlaşılmaktadır. İmzaya itirazda ispat külfeti alacaklı tarafa ait olduğundan, takibe konu bonodaki imzanın borçluya ait olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanması gerekir. Buna göre imzanın aidiyetinin borçluya ait olup olmadığının belirlenememesi halinde bu durumun borçlu yararına yorumlanması gerektiği açıktır. Ancak somut olayda ispat külfeti kendisine ait olan alacaklı, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğine göre, mahkemece alacaklının talebi doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce, borçlu tarafından yapılan imzaya itirazın kabulü gerektiği yönünde bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.05.2014 tarih ve 2014/10968 E.-13053 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.