MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu tarafından temyiz edildiği, ihale alıcısı olan alacaklının 13/02/2017 tarihli, kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile ihalenin feshi davasını kabul ettiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne ve aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesine göre de; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Buna göre davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. İhalenin feshi davasında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurabilmesi için borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir. Somut olayda, mahkeme kararının borçlu tarafından temyiz edilmesinden sonra aynı zamanda takip alacaklısı da olan ihale alıcısının davayı kabul ettiği görülmektedir.O halde, mahkemece, borçlunun temyiz isteminden sonraki kabul beyanının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ : İhale alıcısı olan alacaklının davayı kabulü hakkında karar verilmek üzere mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.