MAHKEMESİ: İznik İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 23/11/2006NUMARASI: 2006/31-37Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince borçlunun tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihte takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).Somut olayda, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin (aynı konutta oturan reşit ve ehil ablası ...) imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu, İcra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde tebligat yapılan adresten başka bir yerde ikamet ettiğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece tarafların delilleri toplanıp, 7201 sayılı Kanun'un 32.maddesi de gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmelidir.Eksik inceleme ile yaz??lı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.