MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; şikayete konu .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda meskeniyet iddiası kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmiş hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir.Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde, borçlunun haline münasip evin kıymeti belirlenirken, sadece taşınmazın arsa değeri ve meskenin kıymetinin belirlenmesi gerekir. Yani belirlenen bu değerin içinde borçlunun diğer ihtiyaçları için gerekli olan taşınmazın eklentilerinin değerleri bu değerin içinde yer almaz.Somut olayda ise 12/03/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, haline münasip evin arsa ve mesken değerinin 33.000 TL olduğu, buna ilaveten ise ahır-depo-samanlığın değerininde 24.000 TL olarak belirlendiği ve eklentinin değeri borçlunun haline müünasip evin değeri içinde gösterildiği anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, yukarda açıklanan ilke gereğince borçlunun taşınmazının satılarak, borçluya mesken alması için 33.000 TL'nin verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu parsel yönünden şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi isebetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.