MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 05/06/2009NUMARASI: 2009/416-2009/806Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.03.2010 tarih, 22779-4883 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı .... AŞ. vekili tarafından 26.04.2008 keşide tarihli çeke dayalı olarak .... AŞ. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmiş, adı geçene örnek 10 no'lu ödeme emri tebliğ edilmiştir.Takip dayanağı çekin incelenmesinde lehdarının ..... AŞ. olduğu, ciroda "bedeli tahsil için ..... AŞ. firmasına ciro edilmiştir." açıklamasının yapıldığı görülmektedir.Türk Ticaret Kanunu'nun 730.maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 600/1.maddesi gereğince ciro, "bedeli tahsil içindir", "Kabız içindir", "Vekaleten" ibarelerini veya tevkili ifade eden diğer herhangi bir kaydı ihtiva ederse hamil poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir. Fakat kendisi tarafından yapılan ciro ancak tahsil cirosu hükmündedir. Aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca ise "Poliçeden mesul olanlar bu halde ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def'ileri hamile karşı dermeyan edebilirler." Çeki lehdarın tahsil cirosu ile devralan alacaklı, vekil hamil durumunda olup, senet üzerinde mülkiyet hakkı olmadığı için cirantayı takip edemez. Diğer bir anlatımla çeki tahsil cirosuyla alan hamil, cirantasını takip edemez. Somut olayda takip konusu çek tahsil cirosuyla ciro edildiğinden alacaklı vekilinin ..... AŞ. hakkında takip yapması mümkün değildir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde karar tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2010 tarih ve 2009/22779 E., 2010/4883 K. sayılı onama kararın kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.