MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/06/2015NUMARASI : 2015/89-2015/243Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:1-Borçluların, Sakarya ili A... ilçesi T... Mah K... Cad ...Ada 14 parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların anılan taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;2-Borçluların, Sakarya ili A... ilçesi T... Mah K.. Cad ... Ada 14 parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;Borçluların icra mahkemesine başvurularında; sair şikayetleri ile birlikte 3. şahıs E... Ç...'in, banka teklifinin üzerinde teklif verdiğini, ancak teklifinin yasaya aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istedikleri, mahkemece, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı kabul edilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK'nun 124/3. maddesi gereğince; artırmaya iştirak edeceklerin, taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı Kanunun 126/3. maddesinin birinci cümlesine göre ise; “Yapılacak ilana, satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, tahmin edilen kıymeti, bulunduğu yer; birinci ve ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat; artırmaya iştirak edeceklerin haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri gerektiği; diğer bilgilerin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği hususları yazılır." İhaleye katılacakların teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat göstermeleri gerekir.Somut olayda, Sakarya ili A... ilçesi T... Mah K.. Cad .. Ada 14 parsel ... nolu bağımsız bölümün ihalesine alacaklı vekili ile birlikte E... Ç...'in katıldığı, taşınmazın 247.600,00 TL bedelle E.. Ç..'e ihale edildiği sırada teminatın 6.000 TL eksik olduğunun fark edildiği, bunun üzerine adı geçenin sürdüğü peylerin iptal edilerek ondan sonra en yüksek pey süren alacaklı vekiline 181.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmüştür.Devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalenin her türlü şüpheden ari olması gerekir. İhaleye katılmak isteyen 3.kişinin eksik teminat yatırdığı halde pey sürmesine izin verilmesi ihalenin normal koşullar altında yapılmadığını, muhammen bedeli 350.000,00 TL olan taşınmazın 181.000,00 TL'na satılması da zarar unsurunun oluştuğunu göstermektedir.Bu durumda, mahkemece, 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle (1) nolu bağımsız bölüm yönünden İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.