MAHKEMESİ: Ankara 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 04/10/2006NUMARASI: 2006/709/826Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :3.şahıs ...'e icra dosyasından 1.haciz ihbarnamesi 22.12.2005 tarihinde, 89/2.haciz ihbarnamesi 3.2.2006 tarihinde ve 89/3.haciz ihbarnamesi ise 16.5.2006 tarihinde Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Şikayetçi 3.haciz ihbarnamesini 20.7.2006 tarihinde tebellüğ ettiğini ve 3.haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini bildirerek aynı gün İcra Müdürlüğüne başvurmuştur. İcra Müdürlüğü başvuruyu, 3.haciz ihbarnamesine itirazı mümkün olmadığından itirazının incelenmesine yer olmadığına şeklinde karara bağlamıştır. Bundan sonra İcra Mahkemesine 2.8.2006 tarihli dilekçe ile başvuran şikayetçi vekili müvekkiline yapılan 89/1, 2 ve 3 nolu ihbarnamelerin Tebligat Kanunu 21 göre yapılan tebliğlerinin bu madde şartlarına uygun bulunmayıp usulsüz olduğunu, müvekkilinin öğrendiği tarihe göre İcra Müdürlüğüne başvurusunun ise arzuhalci hatası yüzünden 89/3 olarak yazıldığını, bunun 89/1 ihbarnamesine itiraz olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirerek tebligatın 20.7.2006 tarihinde yapıldığının ve yapılan itirazın 89/1 ihbarnamesine itiraz olarak kabulüne karar verilmesini istmiştir. Tebligat Kanununun 32.maddesi; "tebliğ usulüne yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur" hükmü yer almaktadır. Somut olayda 3.şahıs İcra Müdürlüğüne verdiği 20.07.2006 havale tarihli itiraz dilekçesinde usulsüzlüğü ileri sürülen 3.haciz ihbarnamesine 20.07.2006 tarihinde muttali olduğunu bildirdiği gibi aynı gün icra dosyasına dönmüş bulunan 89/1 ve 2 haciz ihbarına ihbarnamelerinin tebliğinden de haberdar olmuştur. Bu durumda usulsüzlüğün öğrenildiği tarihe göre 7 günlük şikayet süresi geçirildiğinden, İcra Mahkemesince tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve buna göre süresinde verilmemiş olan dilekçenin 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz olduğunun kabulü mümkün değildir. Aksine düşüncelerle 89/1, 2, 3 haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğundan bahisle iptallerine ve yok sayılmalarına dair mahkeme kararı isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.