MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/04/2014NUMARASI : 2014/144-2014/244 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Katılma yolu ile temyiz karşı tarafın temyiz dilekçesine karşı yapılabileceğinden, davalı-alacaklı bankanın, davalı-ihale alıcısının temyizine karşı katılma yolu ile temyiz isteminin (REDDİNE), 2-İhale alıcısı A.. D..'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu, kendisine satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece borçluya yapılan satış ilanı tebliği usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, 170.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 170.000,00 TL'ye satıldığı, borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüşse de taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiği yönünde bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İhale alıcısı A.. D..'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.