MAHKEMESİ : İstanbul 23. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/05/2014NUMARASI : 2014/244-2014/428 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihine göre gecikmiş itirazda bulunduğunu bildirdiği, mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğuna ve gecikmiş itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu kabul edildiğine ve bu yönde borçlunun bir temyizi de bulunmadığına göre, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu hususu kesinleşmiştir. Bu durumda olayda İİK'nun 65. maddesinde öngörülen gecikmiş itiraz şartlarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekir. Gecikmiş itiraz yoluna başvurulabilmesi için, İİK'nun 65. maddesi uyarınca, borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle süresi içinde itiraz edememiş olması gerekir. Buna göre borçlunun gecikmiş itiraz nedeni olarak ileri sürdüğü tebligatı geç öğrendiği hususu, İİK'nun 65. maddesine uygun bir gecikmiş itiraz sebebi olmadığı gibi, bir an için geçerli bir mazeret kabul edilse bile, mazeretine ilişkin olarak sunduğu belgelerin de anılan maddeye uygun bulunmadığı görülmüştür. O halde mahkemece, İİK'nun 65. maddesine uygun olmayan gecikmiş itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.