MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/07/2014NUMARASI : 2014/366-2014/501 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;Borçlulardan M.. B.. her ne kadar hesap kat ihtarına 14.03.2014 tarihinde itiraz etmişse de itirazında borç miktarına yönelik bir itirazda bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından asıl borçlu ve ipotek verenler aleyhinde, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve ipotek senedine dayalı olarak genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak, işlemiş faiz vs olmak üzere harca esas değer toplamı 5.493.399,46 TL’nin tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, ipotekli taşınmaz maliklerinden M.. B.. ve takip borçlusu İ. İ. San. ve Tic. AŞ vekilleri, icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; ipoteklerin M.-B.T. T.D. Hiz. Tic. Ltd. Şti. lehine kullandırılan kredinin teminatı olarak verildiğini, İpek İ. S. ve Tic. AŞ için ipotek verilmesinin söz konusu olmadığını, alacaklı tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, sair itirazların reddine, ancak borçlu M.. B..’ın takibe konu borcun 240.000 TL lık kısmı ile sorumlu tutulmasına, fazla miktarın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. T.M.K.'nun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK' nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşması mümkün değildir (HGK. 24.05.1989 tarih, 1989/11-294 E, 1989/378 K). Şikayete konu ipotek akit tablolarının incelenmesinde; taşınmazlar üzerindeki ipoteğin M.-B.T. İnş. Taş. D. Hiz. Tic. Ltd. Şti ’nin, Asya Katılım Bankası’nca açılmış ve açılacak her türlü krediler … vs nedeniyle bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçları ile malik olarak müşterek borçlu, müteselsil kefil vesair sıfatlarla teminat olarak imzaladığı veya imzalayacağı genel kredi sözleşmelerinin teminatı amacıyla ve limit ipoteği (üst sınır ipoteği) nev'inden kurulduğu, 27.02.2013 tarih 5807 yevmiye numaralı ipoteğin limitinin 510.000,00 TL., 07.03.2013 tarih 3344 yevmiye numaralı ipoteğin limitinin 240.000,00 TL. olup, buna göre toplam ipotek limitinin 750.000,00 TL. olduğu görülmüştür. Takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinde asıl borçlunun İ.İ. S. ve Tic. AŞ., M.. B..’ın ise müşterek borçlu, müteselsil kefil olması karşısında, alacaklının, şikayetçi borçlular hakkında ipotek limiti ile sınırlı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece ipotek limiti 750.000,00 TL. ile sınırlı olarak takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.