MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/06/2014NUMARASI : 2014/396-2014/416 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak, son hamil tarafından keşidecinin protesto edildiğine dair belge olmadığından kendisine karşı icra takibi yapılamayacağına yönelik şikayet ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunulduğu, mahkemece, takibe konu çekte keşidecinin protesto edildiğine dair belge olmadığından takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Çekin keşide edildiği tarihte yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 796. ve 808. maddeleri gereğince çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı Kanunun 808/2.maddesi gereğince, muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla" belirlenmesi halinde, hamilin, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı başvurma hakkı bulunmaktadır. TTK.nun 809/1.maddesine göre de; çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı, protesto veya buna denk işlemle belirlendiği takdirde yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir. Somut olayda, takip dayanağı 12.12.2013 keşide tarihli çekin, muhatap bankaya TTK.nun 796/1.maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde, yani 13.12.2013 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmış olup, ayrıca bir protesto çekilmesine gerek olmaksızın hamilin, borçlu C.. S.. hakkında takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde, mahkemece borçlunun imzaya ve borca itirazlarının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.