MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Şikayetçi ... tarafından 426 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 16.11.2015 tarihli ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, şikayetçi adına 14.09.2015 tarihli haczin bulunduğu, talimat icra müdürlüğünce 19.09.2015 tarihinde satış kararı verilmesinin ardından taşınmazın satışının yapıldığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi, haciz alacaklısı konumunda olup, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerdendir.O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.