MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)TARİHİ : 12/05/2014NUMARASI : 2014/33-2014/48 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından, sair nedenlerin yanı sıra yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğü gerekçe gösterilerek 04.03.2014 tarihinde yapılan ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Menkul malların icra müdürlüğünce satışına karar verilmesi halinde satış kararının taraflara İİK.nun 114. maddesi uyarınca tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce satış kararında bu hususun kararlaştırılması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Borçlunun geçici olarak o yerde bulunmadığının tespiti halinde, tebligatın o yerde bulunan yukarıda sayılan kişilere yapılması gerekir. Tebligat Kanunu'nun 17 ve tebliğ tarihinde yürülükte bulunan Tebligat yönetmeliğinin 23. maddeleri gereğince, ilgilinin o yerde geçici olarak bulunmadığı hususu tesbit edilerek, tebligat mazbatasına şerh edilmelidir. Bu hususun yerine getirilmemesi tebligatı usulsüz kılar. Somut olayda, icra müdürlüğünce 24.01.2014 tarihli satış kararında; satış ilanının ilgililere tebliğine karar verilmiştir. Satış ilanı, şikayetçi Y.. Ş..'in iş yeri adresinde borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan, doğrudan birlikte çalışan işçisine tebliğ edilmiş olup; dolayısıyla yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda satış ilanının borçluya tebliğ edilmemiş olması İİK'nun 127. maddesi gereğince başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.