MAHKEMESİ: Bakırköy 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 08/02/2010NUMARASI: 2009/2366-2010/210Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;TTK.nun 692/5 maddesine göre, keşide yerinin gösterilmesi, çekin şekli koşuludur. Aynı kanunun 708. maddesi gereğince ibraz süresi çekin keşide edildiği yere göre belirleneceğinden keşide yerinin hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek biçimde gösterilmesi gerekir. Aksi takdirde senedin çek vasfında olduğunun kabulü yasal açıdan mümkün değildir. 14.12.1992 T. 19991/1-1992/5 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme kararında da açıklandığı üzere kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin, yukarıda yazılı ilkeye uygun bulunmaması halinde takip dayanağı belge çek niteliğinde kabul edilemez.Somut olayda takip konusu edilen çekte keşide yeri "Ist" olarak yazılmış olup, anılan keşide yerinin İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.