MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 04/06/2009NUMARASI: 2009/195-2009/416Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Menkul malların icra müdürlüğünce satışına karar verilmesi halinde satış kararının taraflara İİK.nun 114.maddesi uyarınca tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce bu hususun kararlaştırılması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi ve bunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur. Somut olayda asıl icra dairesi olan İzmir 13.İcra Müdürlüğünce borçlu şirketin ..Sk. No:.4.S.S.B.-İzmir adresine satış ilanının Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliği istendiği, satış işlemini yapan talimat icra dairesi olan Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünce de satış ilanının borçluya tebliğine karar verildiği, ancak asıl icra dairesinin talimatına aykırı olarak A. C., Ç. Üst geçit altı K.Ş.Ç.-İzmir adresinde satış ilanının borçluya 7201 sayılı Kanunun 35.maddesine göre 09.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle talimat icra dairesi asıl icra dairesinin talimatı ile bağlı olduğundan, 27.02.2009 tarihli satış talimatında belirtilen adresten farklı bir adrese satış ilanının 7201 sayılı Kanunun 35.maddesine göre tebliğe çıkarılması doğru değildir. Öte yandan, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12.03.2009 tarihli yazısı içeriğinden borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin satış talimatında yazılı olan adres olduğu ve borçlu şirkete ödeme emrinin de bu adreste tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda talimat icrasınca borçluya satış ilanı tebliğ edilen adres, adı geçenin ticaret sicil adresi olmadığından ve bu adreste borçluya daha önce usulüne uygun olarak yapılmış bir tebliğ işlemi de bulunmadığından, 7201 sayılı Kanunun 35.maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.O halde, ihale tarihinden önce borçluya satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ve bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.