MAHKEMESİ : İstanbul 24. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/03/2014NUMARASI : 2013/845-2014/324 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlular B.. K.. ve E.. K..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular B.. K.. ile E.. K..'ın temyiz itirazlarının (REDDİNE), 2-Borçlu T.. K..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise ;hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu T.. K..'ın mahkemece incelenip karar verilen diğer itirazları yanında takip dayanağı bonoda yalnız isminin yazılı olduğunu ve şahsını borçlandırıcı imzasının bulunmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu halde, mahkemece, sözü edilen talep incelenmeksizin ve bu konuda yukarıda değinilen 6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinde belirtilen ilkelere göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu T.. K..'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.