MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihalenin feshine konu taşınmazın muhammen bedeli ....400.000,00 TL olup, 705.500,00 TL'ye ihale edildiği görülmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ancak, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde zarar unsurunun oluşmayacağının kabulü gerekir. Yukarıda da açıklandığı üzere taşınmazın ihale bedeli, muhammen bedelinin altındadır. Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.O halde mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zarar unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle işin esasına girilmeksizin istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.