MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklının talebi üzerine, 3. kişi ...'ne yazılan 14.05.2014 tarihli yazı ile ... 3. Noterliği’nce düzenlenen 03.04.2012 tarih, 10932 yevmiye ve 51803 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince borçlunun edimini yerine getirdiğinde sözleşmeye konu malların üzerindeki haciz gereğince borçluya teslim edilmemesinin ve borçlunun sözleşmede taraf olmasından doğan tüm haklarının 360.480,00 TL için ihtiyaten haczedildiğinin bildirildiği, adı geçen 3. kişinin memurluk işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 29. maddesinde; kiracı aleyhine icra takibi yapılması halinde, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulması öngörülmüştür. Aynı yasanın 32. maddesinde ise; sözleşme sona erdiğinde, kiracının finansal kiralamaya konu malı alma hakkının olduğu belirtilmiştir.Şikayete konu işlem finansal kiralama sözleşmesine konu mal ile bunun opsiyon hakkının haczine yöneliktir. Sözleşme süresince malların, şikayetçi finansal kiralama şirketine ait olduğu yasanın açık hükmü gereği olup, bu nedenle borçlunun sözleşmeye konu mallar üzerine haciz koyması veya sözleşmede taraf olmasından doğan tüm haklarının 360.480,00 TL için ihtiyaten haczi mümkün değildir. Diğer taraftan opsiyon hakkı, haciz tarihinde henüz doğmamış bir hak olup, bu hakkının doğup doğmayacağı, doğması halinde ise borçlunun bu hakkı kullanıp kullanmayacağı belli değildir. Dolayısı ile bu hakkın haczedilmesi veya bu konuda şerh verilmesi alacaklıya bir hak sağlamayacaktır.O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.