MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/06/2014NUMARASI : 2014/495-2014/546 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak genel haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlunun bilinen adresine çıkartılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ dönmesi üzerine, alacaklı tarafından muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılmasının talep edildiği, talebin icra müdürlüğü tarafından reddedildiği, bu işlemin şikayet edildiği ve mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Bilinen adrese çıkartılan tebligatın bilâ tebliğ edilmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 10/2.maddesine göre, muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve çıkaran mercii tarafından Tebligat Yönetmeliği'nin 16/2.maddesi gereğince ilgili şerh verilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılır. Bilinen adrese çıkarılan tebligat bilâ tebliğ döndüğü ve ilk tebligatta Tebligat Yönetmeliği'nin 30.maddesi gereğince araştırma yapılmasına rağmen, muhatabın taşındığı adres tespit edilmediği için, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine çıkarılacak tebligatın TK.nun 21/2. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 16/2.maddesine uygun olarak çıkarılması gerekir. Somut olayda borçlunun bilinen adresine Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, tebligatın muhatabın adresten taşındığı ve yeni adresinin bilinmediği şerhi ile bilâ tebliğ iade edildiği, alacaklı vekilinin TK.nun 21/2.maddesi gereğince tebligat çıkarılması talebinin icra müdürlüğü tarafından "mernis adresinin bilidirilen adresten farklı olması durumunda normal tebligat gönderilmesi gerektiği" gerekçesi ile kabul edilmediği, mahkemece de aynı gerekçe ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İcra müdürlüğünün ve mahkemenin yorumları Dairemizin yerleşik içtihatlarına aykırıdır. Dairemizce sapma göstermeden uygulandığı üzere, TK.nun 10/1.maddesi gereğince muhatabın bilinen adresine çıkarılan tebligatın bilâ tebliğ iadesi halinde, aynı maddenin 2.fıkrası gereğince aynı Kanunun 21/2.fıkrasına göre tebligat çıkartılabilir. Yani somut olayda bilinen adrese çıkarılan tebligat bilâ tebliğ iade edildiği için muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresine normal değil, TK'nun 21/2.maddesine göre tebligat çıkarılması gerekir. O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.