MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/06/2014NUMARASI : 2014/418-2014/393 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170/a maddesi uyarınca süresinde yapılan itiraz veya şikayet üzerine icra mahkemesi takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığını res'en nazara alarak takibin iptaline karar vermesi gerekir. Somut olayda takip dayanağı bonoda tanzim yeri bulunmadığı gibi keşidecinin adının yanında da herhangi bir idari birimin yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda takip dayanağı senet, tanzim tarihi itibari ile uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK'nun 686/6. maddesinde düzenlenen tanzim yeri unsurunu taşımadığından kambiyo senedi vasfında değildir. O halde mahkemece İİK'nun 170/a maddesi uyarınca res'en takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.