Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 23619 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 19447 - Esas Yıl 2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı ... .... tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, borçlu taşınmaz maliki, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı bankaya 310.000,00 TL ödeme yaptığını, icra dairesinden 150/c şerhinin kaldırılmasının talep edildiğini,icra dairesinin tüm borca ilişkin tahsil harcının ödenmesi gerektiği gerekçesi ile talebi reddettiğini, ödenen 310.000,00 TL için tahsil harcının yatırıldığını ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre; harç, yapılan bir hizmet karşılığı olarak devletin aldığı paradır. Harç tahsil edilebilmesi için açık bir yasal düzenleme bulunması zorunludur. Buna göre ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (...) sayılı tarifenin B/I- .... fıkrasında belirtilen hallerde ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınabilir.Somut olayda, 150/c şerhinin kaldırılması talebinde bulunulan .... İli... İlçesi.... Mah. 1426 ada ... Parsel numaralı taşınmaz üzerinde 750.000,00 TL bedelle .... dereceden banka lehine limit ipoteği bulunmaktadır. TMK'nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. Bu durumda, alacaklıya, şikayet eden borçlu tarafından limit miktarı kadar ödeme yapılabileceğinden, tahsil harcının da limit miktarı üzerinden alınması gerekir.O halde, mahkemece şikayete konu taşınmaz yönünden, ipotek limit miktarı olan 750.000,00 TL üzerinden tahsil harcının alınmasına, tahsili halinde 150/c şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine hükmedilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.