MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) MahkemesiTARİHİ : 18/03/2014NUMARASI : 2013/66-2014/21 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu tarafından, taşınmazların ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun satış kararının verildiği tarih itibariyle uygulanması gereken 129/2.maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin 2.ihale gününde satış yapılması halinde en az %50’sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını aşması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir. Somut olayda, dava konusu 4 adet taşınmazdan .ada .parselde bulunan . nolu bağımsız bölüm 91.500 TL bedel karşılığında ihale edilmiştir. Taşınmazın tahmini değeri 178.863,58 TL olup %50'si 89.431 TL'dir. Şikayete konu bu taşınmaz ile birlikte ihaleye çıkarılan diğer üç taşınmaz ve bu taşınmazın muhammen değerlerinin toplamı 435.836 TL olup bu dört taşınmazın ihalesi için tebligat giderleri hariç 6318 TL ilan, 700 TL kıymet taktiri olmak üzere 7018 TL satış masrafı yapılmıştır. Oranlama sureti ile bulunan şikayete konu taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamı 2.880 TL dir. Taşınmazın muhammen bedeli 178.863,58 TL olmakla bu bedelin %50 si olan 89.431 TL ve buna taşınmaz için yapılan masrafların da eklenmesi ile bulunan 92.311 TL'nin ihale bedeli ile karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine tebligat giderinin de ilavesi gerekir. İİK'nun 129/2.maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.O halde mahkemece, İİK'nun 129/2.maddesi gereğince .ada . parsel . nolu bağmsız bölüm yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 15 nolu bağımsız bölüm yönünden İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.