MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/10/2013NUMARASI : 2013/952-2013/1027 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.05.2014 tarih, 9019/14572 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu, aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe karşı, icra mahkemesine başvurarak, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan kredi sözleşmesinin kefili olan müvekkili ve ipotekli taşınmaz maliki hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.Bu şikayetin, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce 2013/486E. 2013/579 K. sayılı ve 18.06.2013 tarihli kararı ile reddedilmesinden sonra, icra müdürlüğünce ipotekli taşınmazın 26.07.2013 tarihinde satışına karar verilmiş ve 09.09.2013 tarihinde ihalesi gerçekleştirilmiştir. Borçlu vekili, icra mahkemesinin yukarıda sözü edilen ret kararını temyiz ettiklerini, temyiz sonucu beklenmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğunu öne sürerek ihalenin feshini talep etmiş; mahkemece, icra mahkemesi kararlarının kural olarak kesinleşmesinin gerekmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı zorunlu takip arkadaşlığından kaynaklanan yukarıda özetlenen nitelikteki başvurusu, İİK’nun 16/2. maddesi kapsamında süresiz şikayet niteliğinde olup mahkemece de re’sen gözetilmelidir. İİK'nun 364/3. maddesi uyarınca, temyiz satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Bu hükme göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Somut olayda, satışa esas olan takiple ilgili şikayet üzerine icra mahkemesince verilen kararın temyiz tarihi, satış kararı ve ihale tarihinden öncedir. O halde, mahkemece; icra mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihale yapılması doğru olmadığından yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2014/9019 E., 2014/14572 K. sayılı ve 15.05.2014 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.