MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi.Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayet ve itirazlarının yanında, .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4537 Esas sayılı takibin mükerrer olduğunu da ileri sürerek her iki takibin de iptalini talep ettiği, mahkemece muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4537 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline ve 2008/8341 Esas sayılı takip dosyası düştüğünden bu dosya ile ilgili taleplerin de reddine karar verildiği görülmüştür.HMK'nun 114. maddesinin .... fıkrasının (ı) bendine göre; aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması hali dava şartı olarak düzenlenmiştir. İİK'nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmü gereğince, alacaklı tarafından, icra müdürlüğünce, borçluya icra emrinin tebliğinden itibaren iki yıl içinde satışın istenmesi ve satış avansının yatırılması halinde, İİK'nun 150/e maddesine göre takibin düşürülmesine karar verilemeyecektir. Somut olayda .... İcra Müdürlüğünün 2008/8341 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ...... A.Ş'nin, 08.07.2008 tarihli ipotek akit tablosuna ve ........2008 tarihli hesap kat ihtarnamesine dayanarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiği, bu dosyadaki alacağın ... ... A.Ş.'ne temlik edildiği, temlik alan.... ... A.Ş. tarafından da, aynı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4537 Esas sayılı takip dosyasında, aynı ipotek senedi ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı görülmektedir..... İcra Müdürlüğü'nün ... ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; icra emrinin borçluya 30.....2008 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının iki yıllık yasal süre geçmeden taşınmazın satışını talep ettiği, bu talep doğrultusunda 28.04.2009 ve 08.05.2009 tarihlerinde yapılan ihalede alıcı çıkmadığından satışın düştüğü, ilk satış talebi yasal süresinde yapıldığından, İİK'nun 150/e maddesi uyarınca takibin düşmesinin söz konusu olmadığı, takibin iptal edildiğine veya alacaklının takipten feragat ettiğine ilişkin bir bilginin de bulunmadığı görülmektedir.Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında borçlunun mükerrer takip itirazı ile diğer itiraz ve şikayetleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin düştüğüne dair yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, borçluların sair temyiz itirazları ile alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.