Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 22846 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 10417 - Esas Yıl 2010
MAHKEMESİ: Kastamonu 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 05/02/2010NUMARASI: 2010/39-2010/30Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1- Alacaklı .... vekilinin Kastamonu 1. icra müdürlüğnün 209/6152 esas sayılı dosyasına ilişkin temyiz incelemesinde; İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2010 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.110.TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Alacaklı .... vekilinin Kastamonu 1. icra müdürlüğnün 209/6147 esas sayılı dosyasına ilişkin temyiz incelemesinde; Alacaklı .... A.Ş. tarafından, şikayetçi borçlu aleyhine yapılan takipte, borçlu,takip kesinleştikten sonra icra dairasine gelerek 10/09/2009 tarihinde emekli maaşının üzerine haciz konulmasına muvafakat etmiştir. İcra müdürlüğünce bu muvafakat üzerine; SGK Başkanlığına haciz müzekkeresi yazılmıştır. 28.02.2009 tarihinde yürürlü??e giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK.nun 93/1.maddesinde yapılan değişiklikle "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Somut olayda, borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşının 300 TL'si üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine, kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.