MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekilinin, kıymet takdir raporunun ve satış ilanının vekil var iken asile tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ....04.2015 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ... ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin .... maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda borçlu vekili Av. ...'ın, ....06.2012 tarihinde, asıl icra dosyası olan (kapatılan) .. .... Müdürlüğü'nün 2010/89 E. sayılı takip dosyasına (sonradan ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/5655 E. sayılı dosyası olan), ... ..... İcra Müdürlüğü kanalı ile gönderilmek üzere vekaletname sunduğu ve borçlu vekili olarak kaydının yapılması talebinde bulunduğu, ... .... .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1060 muhabere sayılı evrakından görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, vekile tebliği gerekir. Talimat icra dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Öte yandan, vekilin satış kararından önce azledildiğine veya vekalet görevinden çekildiğine dair bir belge de bulunmamaktadır. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.Buna göre, borçlu vekili ihaleden 27.07.2015 tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiğine göre, 31.07.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru yasal süresindedir.O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.