MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklının, borçluya ait taşınmazı 08.7.2014 tarihinde yapılan ihalede alacağa mahsuben satın aldığını, ihalenin feshi davasının reddi kararının 10.02.2016 tarihinde kesinleştiğini, icra müdürlüğünün şikayete konu kararı ile taşınmazın, adlarına tescil işlemlerinin yapılması talebinin, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.3.2016 tarih ve 2015/728 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı gerekçe gösterilerek reddedildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün konuya ilişkin 23.3.2016 tarihli ret kararının iptaline ve taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır.Öte yandan İİK'nun 22. maddesine göre, şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmayacağı gibi, şikayet hakkında verilen kararın temyizi dahi, kesinleşen ihale sonrası mahkemece ayrıca tedbir kararı verilmediği sürece, alıcı adına tescil işlemi yapılmasına engel teşkil etmez.Somut olayda, 08.7.2014 tarihinde yapılan ihalenin, henüz ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nce "borçluya gönderilen tebligatların tebliğ tarihlerinin düzeltilmesi ve icra dosyasında 22.5.2010 tarihinden sonra yapılan işlemlerin iptaline" yönelik olarak 08.3.2016 tarihinde tesis edilen hükümden önce 10.02.2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu sabit ve tartışmasızdır. Hal böyle olunca, icra müdürlüğünün, ihalesi kesinleşen taşınmazın, ihale alıcısı adına tesciline ilişkin işlemleri yapmaktan kaçınması ve bu yönde verdiği karar, İİK'nun yukarıda açıklanan 134/son maddesi hükmüne aykırıdır.O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayet konusu kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.