MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 08/02/2010NUMARASI: 2009/969-2010/77Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 150.maddesi uyarınca borçlunun veya üçüncü kişinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde varsa itirazlarını bildirmeleri gerekir. Aksi halde haklarındaki takip kesinleşir. Takip prosedürü itibariyle her türlü itirazın icra dairesine yapılması gerekir. Süresinde yapılan itiraz üzerine takip durur. Ayrıca 3.şahsın (...kendisine MK.nun 887.maddesine göre muacceliyet ihtarı gönderilmediği için hakkında takip koşulunun oluşmadığı...) yolundaki başvuruları şikayet niteliğinde olmayıp itiraz niteliğinde olduğundan yedi gün içinde icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Somut olayda ipotek veren 3.kişiye 9 örnek ödeme emrinin 10.12.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 3.kişinin yasal 7 günlük süre içinde 17.12.2009 tarihinde icra dairesine müracaatla kendisine muacceliyet ihtarı gönderilmeden icra takibi yapılamayacağına dair itirazını bildirdiği, aynı gün (17.12.2009) icra müdürlüğünce ipotek veren 3.kişinin itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Takibin şekli itibariyle ve ipotek veren 3.kişinin itirazınında sürede olduğu dikkate alındığında İİK.nun 150/a maddesi gereğince yasanın icra müdürüne vermediği bir yetki kullanılarak itirazın reddine dair verilen 17.12.2009 tarihli icra müdürlüğü kararı yerinde olmayıp şikayetçi ipotek veren 3.kişinin bu yöndeki şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde ipoteğin kesin borç bakiyesi olması gerekçesiyle istemin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.