MAHKEMESİ: Çorlu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 18/04/2012NUMARASI: 2012/50-2012/174Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Borçlu vekili; İcra Mahkemesine başvurusunda; sair ihalenin feshi nedenleri yanında gayrimenkulün açık adresinin satış ilanında "G. T.S." olarak belirtilmesinin fahiş hata olduğunu, bu nedenle katılımın yeterli olmadığından bahisle ihalenin feshini istemiş, mahkemece, taşınmazın satış ilanındaki adresi ile gerçek adresinin farklı olduğu gerekçesiyle ihale feshedilmiştir. 21.03.2011 tarihli kıymet takdir raporunda; satışa konu T.ili, Ç.ilçesi, Y.k.,..... parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün konum itibarıyla T.-İ.karayolu üzerinde bulunan "G.T.S." içerisinde C blok zemin katında bulunduğu bildirilmiş ve buna göre satış ilanı ve şartname hazırlanmıştır. Kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Bir diğer anlatımla, borçlunun yasal sürede itiraz etmemesi sonucu kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak düzenlenen satış ilanı ve şartnamesine göre satış yapılmış olup, ihalenin feshi aşamasında, kesinleşen bu husus konusunda yeniden değerlendirme yapılamaz. Kaldı ki, artırmaya üç alıcı katılarak rekabet ortamının da oluştuğu görülmektedir. O halde mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü diğer fesih iddiaları üzerinde durulup oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle taşınmazın gerçek adresinin farklı gösterildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.