Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 22221 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 4464 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklının, borçlu ...'e yönelik sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettikleri, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Bu durumda, anılan maddeye göre, tüzel kişiliği haiz olan şirketlere tebligat yapılabilmesi için, tebligat yapılan adresin, tebliğ tarihi itibariyle, muhatabın ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması zorunludur.Somut olayda, takip talebinde, borçlu ...Tic.Ltd.Şti'nin adresi olarak gösterilen “... Sanayi Bölgesi Cad. No:6 ... ” adresine çıkarılan ödeme emrinin, 30.01.2015 tarihinde muhatabın adresten taş??nmış olduğundan bahisle tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine, aynı adrese gönderilen ödeme emrinin 04.03.2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir.Bu durumda, borçlu şirketin, tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi, aynı maddenin 4.fıkrası hükmü uyarınca usulüne uygundur.O halde mahkemece, borçlu ...nin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile adı geçen borçlu hakkında da şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.