MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra MahkemesiTARİHİ : 09/05/2006NUMARASI : 2006/183-364Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu vekilinin borcun tamamının ödendiğinden bahisle bakiye borcun 20.469,5 YTL kaldığını gösteren 6.2.2006 tarihli muhtıranın iptaline ilişkin şikayetinde mahkemece yaptırılan 22.4.2006 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak dosya alacağının 16.758,90 YTL bulunduğuna icra müdürlüğünce fazla hesaplanan 3.710,60 YTL lık kısmın iptaline karar verilmiştir. Söz konusu bilirkişi raporu incelendiğinde takibe kadar işlemiş 3.514,62USD faizin raporun başında gösterilmesine rağmen dolar alacağının ödeme tarihi olan 15.8.2005 itibari ile miktarı hesaplanırken dikkate alınmadığı 64.286,40 Dolar asıl alacak ile birlikte 2.7.2002 takip tarihinde 15.8.2005 ödeme tarihine kadarki işlemiş faiz 13.318,46 Doların toplamı 77.604,86 Doların esas alınarak bakiye borç hesabının yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle 3.514.62 Dolar işlemiş faize yönelik rapora itirazın değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyizinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.