MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.03.2016 tarih ve 2015/33254 Esas, 2016/9116 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı şirket, borçlu kat malikleri aleyhine “borçlu bina yönetimine ait abone bağlantı bedeli”ne istinaden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu, takibe konu abone bağlantı bedelinin alacaklı müteahhit şirkete ait olduğunu buna rağmen kendileri tarafından ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir.Alacaklı itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu olan apartmanın müteahhidi olduğunu, doğalgaz abone bağlantı ücretinin apartman sakinlerine ait olmasına rağmen kendileri tarafından ödendiğini, apartman sakinlerince borcun ödenmemesi üzerine takibe giriştiklerini belirtmiş, yargılama neticesinde mahkeme, borçlunun ödeme iddiasında bulunduğunu dolayısıyla takibe konu belgenin İİK.nun 68/a maddesi kapsamında belge niteliğine dönüştüğünü ve borçlunun takibe konu alacağı ödediğini de ispatlayamadığından bahisle itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmetmiştir.İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İİK.nun 68/1. maddesinde yer alan yetkili makamların düzenledikleri belgelerin takip dayanağı yapılıp, ilamsız takibe konulabilmesi için, kanunda bu belgelerin, İİK.nun 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna ilişkin özel hüküm bulunması gerekir (İİK'nun 143/2, 105/1,251/1, gibi).Somut olayda takibin tarafları, doğalgaz abone ücretinin sorumlusunun kendileri olmayıp karşı tarafa ait olduğunu belirtmekle beraber her iki taraf da bahse konu ücretin buna rağmen kendileri tarafından ödendiğini iddia etmektedirler. Bu durumda, taraflar arasında doğalgaz bağlantı ücretinin kimin tarafından ödenmesi gerektiği hususunda ihtilaf olmakla, alacaklı takipte İİK'nun 68. maddesinde sayılan nitelikte bir belgeye dayanmadığından ve alacağın tahsili yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile talebin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, Dairemizce, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/33254 E.- 2016/9116 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.