MAHKEMESİ: Ankara 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/03/2006NUMARASI: 2005/428-144Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 127.maddesi gereğince satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir. Borçlu gerek kıymet takdirinin, gerekse satış ilanının kendisine tebliğ edilmediğini, tebliğ belgelerinde belirtilen "..................................." isimli bir işçisinin bulunmadığını öne sürerek satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeni ile ihalenin feshini istemiştir.Mahkemece, üç ay önce kıymet takdirinin aynı adreste ................................... isimli kişiye yapılmış olması nedeni ile o kişinin aynı adreste çalıştığı, dolayısı ile şikayetçi borçlunun samimi olmadığı gerekçesi ile fesih istemi reddedilmiştir. Şikayetçinin kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin işlemin usulsüzlüğünü ileri sürmemesi, üç ay sonra yapılan satış ilanı tebliğinin de usulüne uygun olduğu anlamına gelmeyeceği gibi şikayetçinin de satış ilanı tebiği işleminin usulsüz olduğuna ilişkin ileri sürdüğü iddiasının incelenmesine engel teşkil etmez. Mahkemece borçlu tarafından tebligat evrakında yazılı olan hususların aksinin her türlü delille ispatının mümkün olabileceği kuralı gözönüde tutularak şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.