MAHKEMESİ: Adana 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 21/07/2008NUMARASI: 2008/673-2008/608Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili tarafından kıdem tazminatı ve fer’i alacakların tahsili amacıyla 22.06.2008 tarihinde ilamlı icra yolu ile takibe başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliği üzerine, adı geçen vekilinin icra dairesine başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce iflasın ertelenmesi kararı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/525 esas, 2006/219 karar sayılı 21.06.2006 tarihli kararı ile borçlunun iflasının ertelenmesine karar verildiği, aynı mahkemenin 21.06.2007 tarihli kararı ile erteleme süresinin bir yıl süre ile uzatıldığı ve 23.06.2008 tarihli karar ile de 2.kez uzatma talebinin karara bağlanmasına kadar tedbirlerin devamına karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 26.06.2008 tarihinde icra takibine başladığı görülmektedir.İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK. nun 206.maddenin birinci sırasındaki alacaklardandır.İİK'nun 206.maddesinde yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekir.Somut olayda, İİK'nun 206/1.maddesinde öngörülen (alacağın tahakkuk tarihi) icra mahkemesince tespit edildiği üzere 12.04.2006 olup, 21.06.2006 tarihinde 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiğine göre takibe konu işçi alacağı İİK. nun 206.maddenin birinci sırasındaki alacaklardan olup, İİK. nun 179/b-3.maddesindeki istisna kapsamında kaldığından mahkemece icra müdürü işleminin iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.