Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 21311 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 16976 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : İstanbul 22. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/02/2014NUMARASI : 2013/1091-2014/127 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senedin taşınmaz satış sözleşmesine dayanılarak düzenlendiğini, kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermeyip şarta bağlı bir senet olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece takip dayanağı senedin vadesinde satışa başlandığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK.'nun 776/1. maddesinin (b) bendinde; bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, takibin tarafları arasında düzenlenen 26.08.2013 tarihli sözleşmede, taşınmazların satılmasıyla birlikte borçlunun 10 gün içerisinde senedi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Bu sözleşme ile senedin tahsili şarta bağlandığından, 6102 Sayılı TTK.'nun 776/1. maddesinin (b) bendinde yer alan kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermediğinin ve dolayısıyla bono vasfında olmadığının kabulü gerekeceğinden anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamaz. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a-2 maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.