MAHKEMESİ: İstanbul 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 17/09/2009NUMARASI: 2009/37-2009/2427Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :4949 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun 170/son maddesine göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde, alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür. Somut olayda lehtar keşideciyi takip etmekte olup, alacaklı, itiraz edenin imzasının borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan İİK'nun 170/son maddesi gereğince ağır kusurludur. Bu nedenle mahkemece borçlu yararına tazminata ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.