MAHKEMESİ: Ankara 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 04/05/2006NUMARASI: 2006/152-545Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 276/1. maddesi gereğince (tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika göstermezse derhal tahliye olur.)Bu madde hükmüne göre, infaz sırasında mecurda bulunan ...................................... hakkında tahliye kararı verilmediği için, adı geçenin de tahliyesi gerekip gerekmediği (işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika) ibraz etmesine bağlıdır.Somut olayda alacaklı, icra dairesine sunduğu 19.7.2005 tarihli takip talepnamesinde şikayetçi ......................................... de (borçlu-kiracı) sıfatıyla göstermiş ve adı geçen şirket hakkında da takip başlatmıştır. Bir başka deyişle, bu şirketin kiracılık sıfatını kabul etmiş, icra dairesine beyan ederek takip talepnamesini sunmuş ve adı geçenin kiracılık sıfatı bu nedenle "resmiyet" kazanmıştır. Bu durumda, İİK.nun 276/1. maddesinde yazılı koşullar şirket lehine oluştuğu için onun hakkında tahliye kararı alınmadan mecurdan çıkarılması yasaya aykırıdır.O halde şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.