MAHKEMESİ: Merzifon İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 13/07/2006NUMARASI: 2005/2- 30Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 38. maddesi gereğince (mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri...) ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi tutulmuştur.Somut olayda takibin dayanağı olan ve noterlikçe düzenlenen yükleme senedinde (para borcu ikrarı) bulunmamaktadır. Bu durumda dayanak belge ilam niteliğinde değildir. Borçlu .............................. tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde borç da kabul edilmediğine göre, alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek itiraz kabul edilip takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.