MAHKEMESİ: Foça İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 22/12/2009NUMARASI: 2009/52-2009/67Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı Y.G., borçlular Ü. K.ve B. K. hakkında bonoya dayalı olarak başlatıp kesinleştirdiği kambiyo takibinde, borçluların taşınmazlarının satışı için talimat icra dairesine talimat yazılarak satış talep edildiği, talimat icra dairesince satış kararı alarak taşınmazların kıymet takdirleri yaptırılarak ihale kararına da uyularak 14/09/2009 tarihinde her iki taşınmaz 1. açık artırma sonunda alacaklıya satışın yapıldığı, haciz alacaklısı 3. kişi de kendisine taşınmaz satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri süreerk süresinde ihalenin feshini mahkemeden talep etmiştir. İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, tapu kaydı incelendiğinde haciz alacaklısı 3. kişinin Foça İcra Müdürlüğü'nün 2005/285 Esas sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmazlar üzerine haciz şerhi koydurduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece İİK'nun 134/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan "... Tapu sicilindeki ilgililer...." ibaresi içinde haciz alacaklısı 3. kişinin de şikayet hakkı bulunduğu gözetilerek şikayete konu hususlar inelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 134/2. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde redde yönelik hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.