MAHKEMESİ: Antalya 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 17/07/2007NUMARASI: 2007/316-2007/443Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1-Borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı bulunmadığından ve harcı da yatırılmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile icra takibinde ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle borçlu vekilinin ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi için İcra Mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Mahkemece, Tebligat Kanununun 35.maddesi gereğince yapılan tebliğ işleminin ilgili Noterlik Belgesi taraflar arasında tanzim edilmediği gerekçesi ile bu belgedeki adrese yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 10/1.maddesi aynen; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmünü içermektedir. Aynı kanunun 35/son maddesi ise aynen; "daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzas?? resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, Ticaret Sicillerine ve Esnaf Sanatkarlar Sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır" yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun bilinen en son adresi Antalya 2.Noterliğinin 1.3.2006 gün ve 4954 yevmiye nolu işlemdeki adresi olup bu adrese yukarıda açıklanan Tebligat Kanununun 35/son maddesi (kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından olan noterlikteki adresine) uyarınca yapılan tebliğ işleminde yasaya uymayan herhangi bir usulsüzlük yoktur. O halde Mahkemece şikaletin reddi yerine yasa maddesine aykırı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.