MAHKEMESİ: Ankara 12. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 09/12/2010NUMARASI: 2010/514-2010/1151Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, ilamda hükmedilen vekalet ücretinin yarısının takibe konulduğunu, ilamda altı davalı daha bulunduğunu ve bu davalıların da vekalet ücretini takip konusu yapmaları halinde mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacaklarını, anılan alacağın davalı sayısına bölünerek talep edilmesi gerektiğini belirterek fazla talebin iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dayanak ilamda sekiz davalı olması nedeniyle, hükmedilen vekalet ücretinin sekize bölünerek fazla kısmın iptaline karar verildiği görülmektedir.Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 3/2.maddesi gereğince, müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. Somut olayda, dayanak ilamda, M..........Ltd.Şti., A.Y. A.U., F. D.r ve İ.Ç. mirasçıları davalı olarak g??sterildiği ve 68.709,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine hükmedildiği, alacaklı şirketin bu miktarın yarısı olan 34.354,71- TL'yi takibe koyduğu ve ilam içeriğinden ret sebebinin tüm davalılar yönünden ortak olduğu anlaşılmaktadır.O halde, mahkemece, yukarıda anılan madde de dikkate alınarak ilamda beş davalı bulunması nedeniyle, alacaklı tarafça bu ücretin beşte birinin talep edilebileceği düşünülmeden, ilama aykırı şekilde sekiz davalının bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.