MAHKEMESİ: Bakırköy 4. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 30/12/2008NUMARASI: 2008/1568-2008/1541Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Somut olayda alacaklı vekilinin, takibi, takipten sonra ölen borçlunun mirasçılarına yöneltdiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar, murisin ölümünden önceki işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, kesinleşmeden sonraki imhal, itfa ve zamanaşımına (İİK'nun 71. maddesi) benzer itirazlar olabilir. Bu durumda mirasçıların kesinleşmiş takibe karşı itirazda bulunmaları mümkün olmadığından, mahkemece tüm itirazların reddi gerekirken yetki itirazının kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.