MAHKEMESİ: Anamur İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 06/04/2006NUMARASI: 91/19Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan, şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir.(HGK.nun 13.6.2001 tarih ve 2001/12-461 E. - 516 K.)Tapuda borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazın haczine yönelik icra müdürlüğü kararı bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olup, İİK.nun 16/2.maddesi gereği şikayet süreye tabi değildir. Somut olayda, taşınmaz haciz tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı olduğundan icra memurun haciz işleminde usulsüzlük yoktur. Tescil kararı hacizden sonra verilip kesinleştiğinden taşınmaz haciz şerhi ile birlikte 3.kişiye intikal etmiş bulunmaktadır. Bu aşamadan sonra haczin kaldırılması ancak 3.kişinin genel mahkemede açacağı dava ile çözümlenebilir. Haciz işlemini denetlemekle görevli icra mahkemesinin takipte taraf olmayan ve haciz tarihinde korunabilir hakkı bulunmayan şikayetçinin isteminin reddi açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğrudur. SONUÇ :Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle reddi ile, sonucu bakımından doğru mahkeme kararının İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),12.20.YTL. onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.