MAHKEMESİ: Fatih İcra MahkemesiTARİHİ: 25/11/2005NUMARASI: 1547/1485Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 20.03.2006 tarih, 2001/5634 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Tebligat Tüzüğünün 28/1.maddesi gereğince tebliğ memuru, muhatabın adreste bulunmama sebebini adı geçenin 6 numaralı komşusundan sormuş, (işte) olduğunu beyan edilmesi üzerine bu hususu tebligat parçasına yazıp tebliğ işlemini tamamlamıştır. Oysa ki, aynı maddede komşunun bu beyanının (imzalatılması), (imzadan çekinmesi halinde) bu durum belirtilerek çekinme olgusunun memur tarafından imzalanması zorunludur. Açıklanan bu kural yerine getirilmediği için tebligatın usulüne uygun bulunmadığı anlaşıldığı gibi ayrıca, şikayetçinin tebliğ tarihinde Kıbrıs'ta olduğu iddiası da delilleri toplanıp araştırılmamıştır. Mahkemece delil toplanmadan sonuca gidilmesinin yasaya uygun bulunmadığı Dairemizin bozma ilamında yazılıdır. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150. YTL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 25.10.YTL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.