MAHKEMESİ : Adana 4. İcra MahkemesiTARİHİ : 28/06/2006NUMARASI : 2006/319-393 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlar Kanununun 162-172 maddeleri arasında düzenlenen alacağın temlikinde alacak hakkı, bu hakkı devralan üçüncü kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder. Bunun üzerinde " tasarruf etme" yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. Bir başka anlatımla temlik işleminin gerçekleşmesi ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar ve onun yerine alacaklı sıfatı ile devralan üçüncü kişi geçer. Temlik edenin alacağı yönünden geçerli olan bu kural, borcu yönünden de geçerli olup, temlik alacaklısı temlik edenin borcundan temlik edilen alacak nedeni ile sorumlu tutulmaz.. BK.nun167/2. maddesi hükmü bu dosya alacağı ile temlik alacaklısı E.. G...'in Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2006/4307 esas sayılı ... takip dosyasında borçlu sıfatı ile kendisinden talep edilen alacağın takas ve mahsubunu istemektedir. Takas için ileri sürülen alacağın aynı işlemde yer alması ve temlik tarihinden önce doğmuş bulunması nedeniyle temlik alacaklısının alacağı ile takas ve mahsup edilebilir. Mahkemece yukarda belirtilen ilkeler ışığında şikayetin kabulü yerine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2006/4307 Esas sayılı dosyanın dayanağı ilamın kesinleşmediği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.