MAHKEMESİ: Kangal İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 25/07/2008NUMARASI: 2008/5-2008/13Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde belediyenin (... kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez.) düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda içme suyu gelirleri, vergi, resim, harç niteliğinde olmayıp haczedilmezliği fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının ispatı ile mümkündür. Mahkemece içme suyu gelirlerinin ne şekilde fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı yönünde araştırma yapılmadan anılan paralar üzerinden de haczin kaldırılması isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Borçlu vekilince haczedilen ...plakalı aracın makam aracı olmadığı bildirildiğinden ve ne şekilde kamu hizmetinde fiilen kullanıldığı kanıtlanmamış bulunmasına göre tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.