MAHKEMESİ : İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine ve çek tazminatına itirazlarını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının reddine, çek tazminatına yönelik itirazın ise kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;6102 sayılı TTK'nun 783/3. maddesine göre; "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10'unu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder".Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde “%10 çek tazminatı talebi yalnızca çek keşidecisine yöneliktir.” ibaresine yer verildiği görülmektedir. Bu itibarla, TTK.nun 783/3.maddesine uygun olarak çek tazminatı sadece keşideciden talep edildiğine göre lehtar ciranta borçlunun bu yöndeki itirazının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.