MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/01/2010NUMARASI: 2010/39-2010/15Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak bu hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesi hükmü uygulanmaz.Somut olayda takip borçlularından ..... ..... .Ltd.Şti'nin Çankaya/Ankara'daki ikamet adresine ödeme emri tebliğ edilmiş olup bu borçlunun yetki itirazı olmadığından Ankara İcra Dairelerinin yetkisi kesinleşmiştir. Bu durumda borçlunun yetki itirazının red edilerek diğer itiraz nedenleri incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yaz??lı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.