MAHKEMESİ: Mersin 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 21/06/2006NUMARASI: 2006/356-484Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş, borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip konusu borcu kabul etmediğini ve senet altındaki imzanın da kendisinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Bu itiraz üzerine takip mahkemece geçici olarak durdurulmadığı için, alacaklının takip işlemlerini sürdürdüğü, 22.05.2006 tarihli haciz sırasında borçlunun "borcumu biliyorum, ancak itiraz etmiştim, süre verin ödeyeceğim" şeklinde beyanda bulunarak ancak imzadan imtina ettiği görülmektedir. Bu tutanağın akside ispat edilemediğine göre borçlunun borcu kabulü karşısında İİK'nun 170/a-son madde hükmüne göre şikayet ve itirazlarının reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.